U pogledu dijela revizijskih navoda koji se iscrpljuju u tvrdnji da je tužiteljica obavljala poslove u D Splitsko dalmatinske županije i to u Sektoru sortiranja sukladno obaviješću o pripadnosti organizacijskoj jedinici za sve usporedne radnike valja reći da njima revident zapravo osporava činjenična utvrđenja nižestupanjskih sudova koja u ovoj revizijskoj fazi postupka ne mogu biti predmet razmatranja pa ti revizijski navodi nisu uzeti u obzir arg iz čl 385 ZPP Pri tome valja napomenuti i da suprotno navodima revidenta tuženik nije tijekom postupka dostavio nikakvu obavijest o organizacijskoj jedinici kojoj pripada tužiteljica kao što je postojala obveza iz čl 18 Pravilnika na koji se poziva tuženik Odredbom čl 107 st 1 toč 1 ZR propisano je da poslodavac može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok redoviti otkaz ako za to ima opravdani razlog u slučaju da prestane potreba za obavljanjem određenog posla zbog gospodarskih tehničkih ili organizacijskih razloga Prema odredbi čl 107 st 3 ZR pri ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
