U postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno je sljedeće da je između tužiteljice i M R postojala intimna i emocionalna veza da su planirali sklapanje braka te da je postojala kod njih jasno izražena volja da žive u izvanbračnoj zajednici da se tužiteljica školovala u N gdje je živjela a M R se školovao u T gdje je i boravio da su se viđali vikendom i živjeli tada zajedno u kući roditelja tužiteljice u N a ponekad da su bili zajedno i u T Prvostupanjski sud na temelju navedenih utvrđenja zaključuje da su tužiteljica i M R živjeli u zajedničkom domaćinstvu i u ekonomskoj zajednici slijedom čega djelomično prihvaćaju tužbeni zahtjev smatrajući da tužiteljici pripada pravo na naknadu zatražene nematerijalne štete u iznosu od 50 000 00 kuna i materijalne štete u iznosu od 103 00 eura u kunskoj protuvrijednosti Drugostupanjski sud preinačio je prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev zbog toga jer smatra da tijekom postupka nije dokazano postojanje ekonomske zajednice i zajedničko življenje između tužiteljice i M R slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za prihvaćanje tužbenog zahtjeva U ovom sporu tužiteljica ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
