U postupku pred prvostupanjski sudom bilo je sporno je li tuženik prije odluke o otkazu pravilno proveo postupak savjetovanja sa sindikalnim povjerenikom s ovlastima radničkog vijeća a raspravljajući navedeno sporno pitanje sud prvog stupnja je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je kod tuženika djelovao N sindikat koji je imao sjedište u Z P S T br 2 da je član navedenog sindikata K Č bio sindikalni povjerenik sa ovlastima radničkog vijeća koji je ujedno bio i stalni zaposlenik tuženika da je tuženik kao poslodavac bio upoznat tko je kod njega sindikalni povjerenik K Č s ovlastima radničkog vijeća da je zahtjev za savjetovanje tuženik poslao na adresu N sindikata s tim da je kao sindikalnog povjerenika u tom zahtjevu naveo tužitelja T G da se povodom na taj način podnesenog zahtjeva tuženika sindikalni povjerenik nije očitovao o tuženikovoj namjeri otkazivanja ugovora o radu a to zbog toga što mu navedeni zahtjev nije ni uručen niti je isti bio upoznat s njime kao ni s namjerom tuženika da otkaže ugovor o radu tužitelju Polazeći od navedenih činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja nalati utvrđenim da tuženikova odluka o redovitom otkazu ugovora o radu tužitelju nije dopuštena odnosno da je ista ništetna u smislu odredbe čl 150 st 12 Zakona o radu dalje ZR jer prije njenog donošenja tuženik kao poslodavac nije pravilno proveo postupak savjetovanja odnosno ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
