Imajući u vidu da tuženik kao zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine na koju se odnosi zahtjev tužitelja radi isplate nije izvršio prijavu promjenu korisnika vodne usluge a niti primatelja komunalnih usluga pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da isti obveznik plaćanja pruženih usluga sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama na koje se pozvao prvostupanjski sud kao i odredbama Zakona o vodnim uslugama Narodne novine broj 66 19 kojim je regulirano između ostalog pružanje vodnih usluga a i definiran obveznik plaćanja istih Kako je upravo tuženik kao zemljišnoknjižni vlasnik predmetnih nekretnina za koje je tužitelj isporučio usluge za koje traži naknadu bio u obvezi kao prethodni korisnik izvršiti prijavu promjene korisnika što prema utvrđenjima prvostupanjskog suda nije učinio nisu ostvareni žalbeni prigovori tuženika u navedenom dijelu Međutim prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu tuženika kada istog obvezao da tužitelju na dosuđeni novčani iznos podmiri zakonske zatezne kamate u razdoblju od 1 svibnja 2020 do 18 listopada 2020 što s ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
