Nižestupanjski sudovi utvrdili su sljedeće činjenice da je tužitelj kao osiguratelj imao sa Z l S d o o kao osiguranikom zaključen ugovor o osiguranju naknade troškova koje poslodavac isplaćuje svojim radnicima u slučaju ozljede na radu ili profesionalne bolesti da je 27 kolovoza 2001 u prometnoj nezgodi prilikom dolaska na posao ozlijeđen radnik tužiteljeva osiguranika S L zbog čega je bio na bolovanju od 28 kolovoza 2001 do 30 studenoga 2001 da je osiguranik tuženika svom radniku S L za vrijeme bolovanja isplatio naknadu plaće između ostalog i u iznosu od 6 980 55 kn i to 21 siječnja 2002 te da je tuženik osiguratelj osobe koja je sudjelovala u prometnoj nezgodi u kojoj je došlo do ozljeđivanja radnika tužiteljeva osiguranika Prvostupanjski sud odbija predmetni tužbeni zahtjev tužitelja iz razloga jer da nit jednim pozitivnim propisom nije predviđeno pravo regresa poslodavca za isplaćene naknade plaće i troškove liječenja svom radniku zbog povrede na radu pa da stoga osiguranik tuženika nije imao pravo zahtijevati naknadu štete u visini isplaćene naknade od tuženika a da ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
