Neosnovano tužitelj u reviziji ističe da drugostupanjska presuda nije obrazložena u smislu je li tuženik tužitelju mogao omogućiti rad na radnom mjestu na kojem je mogao raditi i ostvariti plaću koja mu je zbog nezakonitog otkaza uskraćena odnosno rad na radnom mjestu na kojem je tužitelj mogao obavljati poslove koje je obavljao do trenutka nezakonite odluke o otkazu To stoga što je tužitelj prije otkaza koji je zbog neprovedenog savjetovanja sa sindikalnim povjerenikom utvrđen nezakonitim radio na radnom mjestu pomoćnika direktora za športske objekte a drugostupanjski je sud uvidom u Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta zaključio da to radno mjesto više ne postoji dok je istovremeno tužitelj samo naznačio da postoji još radnih mjesta koje bi mu više odgovarala nego ono koje mu je ponuđeno radno mjesto voditelja projekta Pritom pravilno drugostupanjski sud zaključuje da ovakve paušalne ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
