Domaća sudska praksa i stajališta

• Obvezno pravo

► Ništetnost ugovora o kreditu s valutnom klazulom (čl. 241. ZOO-a)

• Ne može postojati utvrđena ništetnost i nepoštenost pojedinih odredbi potrošačkog ugovora u kolektivnom sporu, a da istodobno ne postoji ništetnost i nepoštenost takvih odredbi u pojedinačnom sporu u odnosu na istovrsni ugovor.

► Načelo savjesnosti i poštenja (čl. 4. ZOO-a)

• Tuženica je nakon izdvajanja iz zajedničkog toplinskog sustava prestala biti korisnik usluge opskrbe toplinskom energijom, zbog čega tužitelj nema pravo tražiti naknadu za uslugu koju joj nije pružio te bi svako drugo tumačenje bilo protivno načelu ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima, načelu jednake vrijednosti davanja te načelu savjesnosti i poštenja.

► Ugovaranje u korist trećega  (čl. 337. ZOO-a)

• U konkretnom slučaju, žalitelj ne bi bio osoba iz odredbe 337. ZOO-a, jer bi se tek nakon što bi pružatelj leasinga – tuženik, uputio primatelju leasinga ponudu za prodaju predmeta leasinga s odredbom o imenovanju treće osobe, a primateljica leasinga imenovala treću osobu, ostvarile pretpostavke za ugovaranje u korist trećeg.

► Ispravak objavljene informacije  (čl. 40. ZM-a)

• Točno je da je tuženik 22. veljače 2019. objavio članak, s time da su objavljene informacije istinite, a s druge strane iz navoda zahtjeva za ispravkom podnesenim od strane tužiteljice, a kao niti iz navoda tužbe nije razvidno koje su to netočne informacije koje su objavljene.

► Pravo zadržanja (čl. 73. ZOO-a)

• Kako se nesporno radilo o ugovoru o ostavi tada tuženica nije imala pravo pridržaja jer je obveza ostavoprimca da stvar koju primi od ostavioca čuva i da je vrati kad je ovaj bude zatražio a tuženica nije ni tvrdila da je imala mogućnost raspolaganja na stvarima koje je nakon poziva da ih preda zadržala.

► Sporazumni raskid ugovora o radu – poslovna sposobnost (čl. 18. ZOO-a)

• Motivi tužiteljice pri sklapanju sporazuma koji su dijelom bili racionalni, a dijelom prelazili granicu psihološki razumljivog reagiranja, sve zbog njenih karakternih osobina, te smanjena sposobnost shvaćanja značaja poduzetih radnji koje su dovele do zaključenja sporazuma o prestanku službe ne znače nesposobnost za rasuđivanje, koja bi dovodila do poslovne nesposobnosti i posljedično tome ništetnosti sporazuma.

► Zastarni rok za eksproprirane nekretnine (čl. 371. ZOO-a)

• Zastare tražbine za eksproprirane nekretnine je deset godina prema Zakonu o zastari potraživanja iz 1953. godine odnosno 5 godina temeljem članka 371. Zakona o obveznim odnosima

► Prividan ugovor (čl. 111. ZOO-a)

• Prividan pravni posao ne proizvodi učinke te je stoga sam po sebi nevaljan pravni posao. (Odluka

• Stvarno pravo

► Stjecanje vlasništva – predaja u posjed (čl. 119. ZV-a)

• Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti jer tužitelj nije nikad stupio u posjed garaže. Činjenica da mu je prodavatelj predao ključeve garaže, samo po sebi, ne može imati značaj predaje u posjed garaže.

► Stjecanje prava vlasništva  (čl. 159. ZV-a)

• Posjed tužitelja nije imao potrebne sve kvalitete za stjecanje prava vlasništva, budući da roditelji tužitelja nisu mogli na tužitelja prenijeti više prava nego što su ga sami imali.

► Predaja u suposjed (čl. 161. ZV-a)

• Tužiteljice kao suvlasnice nekretnine koja je predmet predaje u suposjed su bile obvezne u tijeku postupka dostaviti ovlaštenje od ostalih suvlasnika za predaju u posjed predmetne nekretnine ili postaviti tužbeni zahtjev na način da se osim njima nekretnina preda u suposjed i drugim suvlasnicima.

► Zaštita povjerenja u pravnom prometu (čl. 61. ZV-a)

• Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da je prvotuženik postupao u dobroj vjeri i u skladu s načelom povjerenja u zemljišne knjige, jer u trenutku sklapanja pobijanog ugovora na predmetnoj nekretnini nije bilo upisano nikakvo pravo prvotužiteljice, niti je bila upisana