Sažetak:
|
Ugovor o osiguranju – regresna odgovornost (čl. 939. ZOO-a/91)
- S obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da je tuženik neosiguranim vozilom izazvao prometnu nezgodu za koju je odgovoran, te da je tužitelj nadoknadio štetu oštećeniku, to je osnovan zahtjev tužitelja kojim potražuje isplaćeni iznos od tuženika.
Zatezne kamate (čl. 31. ZOO-a)
- Nesporno je da je tuženik ukupnu svotu novčanog potraživanja tužitelja djelomično podmirio a zatezne kamate nastale kao posljedica zakašnjenja dužnika u ispunjenju određene novčane obveze teku sve do njenog ispunjenja, zato su nedjeljive od glavnične tražbine i zajedno s njom predstavljaju jednu cjelinu.
Stjecanje bez osnove – nesavjesnost stjecatelja (čl. 214. ZOO-a/91)
- Stjecatelj je dužan vratiti primljeno na osnovi koja je otpala s kamatom od trenutka kada je postao nesavjestan, što bi u ovom slučaju predstavljao dan primitka drugostupanjske presude Županijskog suda pa kako spisu prvostupanjskog suda ne prileži dostavnica za tuženicu o primitku označene odluke, tuženica je postala nesavjesni stjecatelj trenutkom upisa treće osobe u zemljišne knjige, 17. lipnja 2014.
Odgovornost za štetu (čl. 1045. ZOO-a)
- Uzimajući u obzir da je tuženik sudjelovao u dvije prometne nesreće na dan 17. studenog 2013., a da je istog dana vozilo pronađeno u blizini lokacija gdje su se dogodile te prometne nesreće koje je skrivio tuženik upravljajući vozilom tužitelja, sud prvog stupnja pravilno je zaključio da je upravo tuženik odgovoran za nastanak totalne štete na vozilu tužitelja.
Stjecanje bez osnove (čl. 1112. ZOO-a)
- Kako je tijekom postupka utvrđeno da u trenutku kad je tuženik vršio transakcije u valuti Republike Angole, kvanzi, koje su obračunate po nepripadajućem tečaju, navedeno tužitelju nije bilo poznato, u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni čl. 1112. ZOO-a.
Kapara (čl. 303. ZOO-a)
- S obzirom da je kapara akcesorni ugovor koji nužno pretpostavlja postojanje glavnog ugovora za čije osiguranje služi, kapara se može ugovoriti samo istodobno i poslije sklapanja glavnog ugovora, a ne prije toga.
- STVARNO PRAVO
Zaštita od uznemiravanja (čl. 167. ZV-a)
- Pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje da tužena promijenivši stara drvena vrata, suzivši ulaz u prostorije stana i podruma i postavivši nova metalna vrata, nije prekoračila dogovor stanara i poštovala je dotadašnje stanje vezano za pristup tužiteljice kao pravne slijednice, u prostorije njene drvarnice u sklopu zajedničke prostorije.
Zajednička pričuva – solidarna obveza (čl. 43. ZOO-a)
- Svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.
Stjecanje prava vlasništva dosjelošću (čl. 159. ZV-a)
- U provedenom postupku nije dokazano da se tužiteljica putem ovlaštenih tijela nalazila u posjedu predmetne nekretnine, a niti da ima valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva.
Višestruko ugovaranje otuđenja (čl. 125. ZV-a)
- Kako je prema činjeničnim utvrđenjima tuženik bio pošten prigodom stjecanja, to tužitelj u takvom slučaju nema pravo pobijati njegovo pravo vlasništva zahtijevajući brisanje njegovog upisa vlasništva i uknjižbu u svoju korist.
Stjecanje prava vlasništva dosjelošću (čl. 159. ZV-a)
- Rizik bilo kakve greške koju su počinila državna tijela, mora snositi država i ne smiju se ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo, posebice u onom slučaju kada ne postoji drugi suprotstavljeni privatni interes trećih osoba.
Zaštita povjerenja u zemljišne knjige (čl. 122. ZV-a)
- Vlasništvo nekretnine stečene na temelju zakona ne može se suprotstaviti pravu onoga koji je, postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini dok još pravo koje je bilo stečeno na temelju zakona nije bilo upisano.
Zaštita suposje
|
