Domaća sudska praksa

OBVEZNO PRAVO

1. Ugovor o cesiji i nesposobnost za plaćanje (čl. 10. ZOO-a)

U konkretnoj situaciji dugoročne poslovne suradnje stranaka kao i činjenicu da je tužitelj prestao ispunjavati svoje obveze uobičajenim načinom, koje obveze je dotad uredno ispunjavao, te je potom predložio podmirenje obveze cesijom, ocjena ovog suda je da tuženik nije postupio s pažnjom dobrog gospodarstvenika kad pri takvim okolnostima slučaja nije provjerio financijsko stanje svog dužnika.

1. Ugovor o zakupu poslovnog prostora (čl. 322. ZOO-a)

Tužitelji nisu postupali u dobroj vjeri, već su svojim radnjama pokušali odugovlačiti postupak primopredaje te teret svojih propusta staviti na teret tuženika. Tuženik je s druge strane ulagao sve razumne i opravdane napore da se primopredaja poslovnog prostora izvrši što je prije moguće, uz maksimalno poštivanje druge strane i maksimalnu kooperaciju.

1. Ugovor o građenju – nedostaci (čl. 610. ZOO-a)

Kad izvođač nije uklonio nedostatke, naručitelj može postaviti novčani zahtjev u visini troškova uklanjanja nedostataka ako je sam otklonio nedostatke, a ne i prije toga.

STVARNO PRAVO

1. Vlasnička tužba (čl. 167. ZV-a)

Vlasnik odnosno suvlasnik ima pravo za zaštitu od uznemiravanja u slučaju kada je isti posjednik sporne stvari, konkretno sporne nekretnine ili spornog dijela nekretnine, pa ga treća osoba uznemirava u pravu vlasništva njegove stvari na drugi način, a ne oduzimanjem stvari.

1. Smetanje posjeda (čl. 21. ZV-a)

Smetanje posjeda može biti poduzeto kao faktična radnja i kao verbalna radnja.

1. Stjecanje vlasništva na novoformiranoj zemljišnoknjižnoj čestici (čl. 159. ZV-a)

Okolnost što je zemljište upisano u zemljišnim knjigama kao društveno vlasništvo - javno dobro, ne znači da se doista radi o javnom dobru, ako se isto faktično ne koristi kao javno dobro.

1. Vlasnički zahtjev za povrat stvari (čl. 161. ZV-a)

Okolnost što su ugovori koje su zaključili tužitelji s T.-H. d.o.o. raskinuli nije odlučujuća u odnosu na tuženika jer se radi o odnosima između tužitelja i investitora, a tuženik je kao savjesni stjecatelj predmetni stan kupio od SE i TE, koji su isti kupili od T.-H. d.o.o., koji je imao ovlaštenje raspolagati s tim stanom.

RADNO PRAVO

1. Otkaz zbog nezadovoljavanja na probnom radu (čl. 53. ZR-a)

Ocjena poslodavca o nezadovoljavanju radnika na probnom radu je autonomno pravo poslodavca. Takva ocjena je u sferi poslovne odluke, pa sve i kada bi se radilo o pogrešnoj ocjeni (odluci), to ne može imati za posljedicu nedopuštenost (nezakonitost) otkaza ugovora o radu s probnim radom.

1. Poslovno uvjetovani otkaz (čl. 115. ZR-a)

Na zakonitost odluke o otkazu ugovora o radu ne utječe činjenica da se u odluci o otkazu, poslodavac pozvao na dva razloga uslijed kojih je prestala potreba za obavljanje posla koji je tužitelj obavljao (organizacijski i gospodarski). Za postojanje opravdanog razloga za otkaz zbog prestanka potrebe za obavljanjem određenoga posla, dovoljno je postojanje jednog od navedenih razloga (gospodarskih, tehničkih ili organizacijskih).

1. Kolektivni ugovor (čl. 266. ZR-a/09)

Time što je poslodavac ispunjavao prema radniku neko vrijeme obveze iz kolektivnog ugovora, a da pri tome nije sudjelovao u pregovaranju, u sklapanju niti mu je pristupio sukladno odredbama ZR-a nema i ne može imati značaj konkludentnog pristupa kolektivnom ugovoru.

1. Dopuštenost odluke o otkazu (čl. 115. ZR-a)

Razlozi za otkaz osnovnog ugovora o radu, koji su nezakoniti, odnose se i na dodatak ugovora, slijedom čega je potpuno nebitna odluka tužene o opozivu s njenog radnog mjesta jer je u postupku koji je prethodio revizijskom utvrđeno da se nije ostvario niti jedan od propisanih uvjeta za otkaz ugovora o radu.

1. Načini prestanka ugovora o radu (čl. 112. ZR-a)

Budući da je odredba ugovora o radu kojom je ugovoreno da ugovor o radu prestaje opozivom prokure u tom dijel