Dvostruko otuđenje nekretnine


Predmet: Posljedica prividnog ugovora nije njegova ništavost, već među ugovornim stranama prividan ugovor nema učinaka, on je pravno nepostojeći pravni posao. Ugovor, za koji zakon propisuje da je bez pravnog učinka među ugovornim strankama, kao pravno nepostojeći, ne može biti protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima te moralu društva pa slijedom toga niti ništav u smislu odredbe čl. 103. st. 1. ZOO, koja posljedicu ništavosti vezuje uz te okolnosti.

Broj presude: Rev 1497/2019-3 od 10. svibnja 2023. godine, od 09.02.2024

Sud: Vrhovni sud Republike Hrvatske

11 Prvostupanjski sud je ocijenio da ugovor o kupoprodaji od 1996 nije ništav u dijelu koji se odnosi na tuženicu jer nije protivan Ustavu RH prisilnim propisima ili moralu društva čl 103 st 1 Zakona o obveznim odnosima Narodne novine broj 53 91 73 91 3 94 i 7 96 dalje ZOO koji Zakon se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl 1163 st 1 Zakona o obveznim odnosima Narodne novine broj 35 05 41 08 78 15 29 18 126 21 114 22 i 156 22 te da je sklopljen sukladno odredbama čl 32 st 2 Zakona o zemljišnim knjigama Narodne novine broj 91 96 68 98 137 99 114 01 100 04 107 07 152 08 126 10 55 13 i 60 13 dalje ZZK i čl 40 ZZK Nadalje prvostupanjski sud je zaključio da je predmetni ugovor rezultat slobodne volje stranaka da ne postoji nemogućnost i neopuštenost ili neodređenost činidbe niti postoji nedopuštenost osnove ili nedostatak potrebne forme Utvrdivši da predmetni ugovor ima sve bitne sastojke ugovora predmet i cijenu prvostupanjski sud je ocijenio da je stoga ugovor valjan pravni posao pa je temeljem tog ugovora valjano pravo vlasništva tuženice upisano u zemljišne knjige 12 Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu pozivajući se na odredbu čl 373 a st 1 toč 2 ZPP te je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev Taj sud je zaključio ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu