Prema razlozima prvostupanjskog rješenja tuženik G Z je priznao činjenične navode tužbe te da je tuženik Z h po nalogu tuženika G Z iscrtao parkirališna mjesta kako je opisao tužitelj kao i da je tijekom postupka tužitelj dokazao da je posjednik istog radi čega su tuženici i uspostavili ranije posjedovno stanje na način da su izbrisali iscrtana parkirna mjesta to su istaknuti prigovori aktivne i pasivne legitimacije neosnovani Prema pravnom stavu i utvrđenju prvostupanjskog suda postupanje tuženika predstavlja smetanje posjeda tužitelja To zato jer su isti samovlasno postupali na način da je tuženik G Z dao nalog ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
