Prvostupanjski je sud utvrdio sa kojim utvrđenjima je suglasan i ovaj sud da je prednik tužiteljice pok S U bio radnik tuženika temeljem ugovora o radu 1 8 2000 na radnom mjestu KV trgovac da je odlukom o redovitom poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 15 15 11 2018 predniku tužiteljice otkazan ugovor o radu zbog gospodarskih tehnoloških i organizacijskih razloga te da mu je ugovor o radu prestao istekom otkaznog roka 31 1 2019 da mu je navedenom odlukom priznato pravo na otpremninu u visini od 26 250 00 kn a koja dospijeva na naplatu danom prestanka radnog odnosa da je prednik tužiteljice pok S U umro 31 1 2020 te da ga je temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika M J ¹ br O 259 2020 UPP OS 65 2020 od 17 6 2020 na temelju zakona i ustupa naslijedila supruga Ivka Ujević tužiteljica da prema nalazu i mišljenju vještaka financijske struke M J ² od 17 travnja 2024 na koji stranke nisu imale primjedbe utvrđeno kako je iz podataka Porezne uprave Područni ured S evidentno kako su za prednika tužiteljice plaćeni doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje te da je vještak kako bi sa sigurnošću utvrdio eventualnu neisplatu neto plaća i otpremnine od OTP banke zatražio je i dobio promet po tekućem računu pok S U od 1 1 2019 do dana zatvaranja računa a iz kojeg prometa po računu nije vidljiva isplata neto plaće za utuženi period niti isplata otpremnine da prema nalazu i mišljenju vještaka tuženik predniku tužiteljice pok S U nije isplatio osobni dohodak u ukupnom neto iznosu od 2 787 18 Eur kao što mu nije isplatio niti otpremninu dospjelu 31 1 2019 u ukupnom neto iznosu od 3 483 97 Eur Na potpuno i pravilno utvrđeno ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
