Tuženik u reviziji ustraje kod tvrdnje da je mjenica ispunjena protivno osnovnom poslu dakle protivno Ugovoru o poslovnoj suradnji vezano za financiranje projekta od 14 ožujka 2008 U tom smislu tuženik ističe da su nižestupanjski sudovi pogrešno utvrdili da je tražbina iz mjenice dospjela 19 svibnja 2011 već da je tražbina dospjela 17 studenoga 2009 Kod toga se revident poziva na odluku istog drugostupanjskog suda u predmetu Gž 1862 18 2 od 14 studenoga 2008 Nije sporno da je u konkretnom slučaju tuženik izdao bjanko mjenicu radi osiguranja tražbine iz osnovnog Ugovora time da također nije sporno da ne postoji poseban sporazum o popunjavanju mjenične isprave U slučaju kada nema posebnog sporazuma o popunjavanju mjenične isprave imatelj mjenice dužan je mjenicu popuniti u skladu s uvjetima i rokovima otplate iz osnovnog posla Prema odredbi čl 16 Zakona o mjenici Narodne novine broj 74 94 i 92 10 dalje ZM prigovor da ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
