Nema nikakve sumnje da rješenje odnosa povodom istog štetnog događaja prometne nezgode od 13 veljače 2004 između oštećenice K M i tuženika nije prethodno pitanje u ovoj parnici obzirom da je u ovoj parnici sporno pravno pitanje ima li tužitelj kao posredni oštećenik pravo na naknadu štete zbog izgubljene zarade zbog toga što je radi brige i skrbi oko svog djeteta bio na neplaćenom dopustu od 13 veljače 2004 do 15 lipnja 2004 odnosno ukupno 122 dana te je gubio 220 00 USD dnevno odnosno ukupno 26 840 00 USD Tužitelj u žalbi osporava stajalište prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju on nije oštećenik te da je prvostupanjski sud restriktivno i pogrešno tumačio relevantne odredbe Zakona o obveznim odnosima Relevantna odredba čl ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
