U ovom predmetu nije sporno da je ugovor o darovanju predmetnog stana zaključen 12 veljače 1991 između ŠL kao darodavca i tužiteljice kao daroprimca i da njime nije bila predviđena predaja stvari u neposredan posjed tužiteljice Stoga je za pravnu valjanost toga ugovora bilo nužno da bude sklopljen u formi sudskog zapisnika što nije bio slučaj obzirom da sadrži tek ovjeru potpisa darodavca U takvoj situaciji nedostatak propisane forme može biti nadomješten isključivo pravom predajom stvari Prema činjeničnom stanju utvrđenom pred nižestupanjskim sudovima proizlazi da tužiteljica nije dokazala da je došlo do takve predaje stvari U tom pogledu napominje se da je tužiteljica ograničila svoje navode na to da je vlasništvo dokazala izvatkom iz zemljišne knjige i drugom dokumentacijom posebice presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P 1688 97 od 5 travnja 2000 kojom je nadomješten ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom Uzimajući u obzir citiranu praksu ovog suda upis u zemljišne knjige i navedena dokumentacija ne može nadomjestiti pravu predaju stvari pri čemu treba napomenuti da tuženica nije bila stranka u postupku P 1688 97 koja bi bila vezana tom presudom S druge strane tužiteljica nije iznosila niti dokazivala činjenice koje ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
