Predmet spora je zahtjev tužiteljice da se naloži tuženiku platiti joj naknadu za korištenje njenih nekretnina k o M Naime preko dijela tih nekretnina koje su predmet postupka izvlaštenja postupak u tijeku izgrađena je autocesta Z S a i susjedne nekretnine tužiteljice su prema njenim navodima korištene od strane tuženika u vrijeme izvođenja radova Nižestupanjski sudovi nisu prihvatili prigovor tuženika da je pravomoćnošću uporabne dozvole zemljište koje je predmet izvlaštenja a na kojem je izgrađena navedena autocesta postalo javno dobro u općoj uporabi smatraju da pravo vlasništva tužiteljice na nekretninama koje su predmet izvlaštenja nije prestalo te da tužiteljica ima pravo na naknadu koristi koje je tuženik imao od uporabe njenih nekretnina na temelju odredbe čl 1120 Zakona o obveznim odnosima Narodne novine broj 35 05 i dr dalje ZOO Zbog izloženih razloga prvostupanjski sud je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev a drugostupanjski sud je u tom dijelu preinačio prvostupanjsku presudu i tužbeni zahtjev odbio smatrajući da tužiteljica nije dokazala da bi njene nekretnine bile korištene za parkiranje kamiona i ostalih vozila upotrijebljenih u vrijeme izgradnje ceste te da nije dokazano da bi tuženik uporabom njenih nekretnina ostvario korist Naime novčana vrijednost navodne koristi koju je tuženik imao utvrđena je vještačenjem vještaka graditeljske struke I K ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
