Prvostupanjski sud je stoga pravilno ocijenio da je u trenutku sklapanja spornog ugovora o kupoprodaji postajala zakonska zajednica svih nasljednika iza pok pa budući da su u tom slučaju raspolaganja stvarnim pravima moguća jedino od strane svih nasljednika u smislu odredbe članka 61 stavka 1 ZV a ili temeljem dane ovlasti svih nasljednika u zakonskoj zajednici koje u konkretnom slučaju nije bilo prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je raspolaganje navedenim nekretninama prema spornom ugovoru o kupoprodaji od prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju suprotno navedenom propisu te stoga ništetno u smislu odredbe članka 322 stavka 1 ZOO a S obzirom na je doista raspolaganje predmetnim nekretninama učinjeno prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju dakle u trenutku kad je u odnosu na ostavinsku imovina postojala nasljednička zajednica koja je obuhvaćala sve nasljednike pa tako i tužiteljice proizlazi da je takvo raspolaganje od strane prodavatelja suprotno prisilnoj odredbi članka 61 stavka 1 ZV a pa time i ništetno u smislu članka 322 stavka 1 ZOO a Pri tome odredbom članka 141 stavak 1 i 2 Zakona o nasljeđivanju Narodne novine broj 48 03 163 03 35 05 127 13 33 15 i 14 19 propisano je da do utvrđenja koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što čini nasljedstvo po pravilima po kojima zajednički vlasnici upravljaju i raspolažu stvarima osim onim što je povjereno na upravljanje izvršitelju oporuke ili skrbniku ostavine Pošto bude utvrđeno koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima do razvrgnuća sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što je do tada bilo zajedničko po pravilima po kojima suvlasnici upravljaju i raspolažu stvarima osim onim što je povjereno na upravljanje izvršitelju oporuke ili skrbniku ostavine Nadalje odredbom članka 61 ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
