Odgovornost za štetu


Predmet: Kada se uzme u obzir da je uzrok predmetnog štetnog događaja oštar predmet na kolniku (“šaraf-čavao”), da je ophodarska služba obavila svoj posao a koja služba nije uočila oštar predmet na cesti, to u konkretnom slučaju suda nema krivnje tuženika za nastanak predmetnog štetnog događaja jer nije bilo propusta u održavanju prometnice.

Broj presude: Rev 850/2018-6, od 6. listopada 2021., od 09.05.2022

Sud: Vrhovni sud Republike Hrvatske

Odredbom čl 1045 st 1 Zakona o obveznim odnosima Narodne novine broj 35 08 i 41 08 dalje ZOO propisano je da tko drugome uzrokuje štetu dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje Prema odredbi čl 23 Zakona o javnim cestama Narodne novine broj 180 2004 82 2006 138 2006 dalje ZJC H d o o H d o o Ž Upravno tijelo G Z odnosno koncesionar dužni su na temelju ovoga Zakona i drugih propisa osigurati neometan i siguran promet na javnim cestama za koji su te ceste građene uklanjanje oštećenih i napuštenih vozila te drugih stvari s javne ceste obavješćivanje javnosti o stanju i prohodnosti javnih cesta te o izvanredni događajima i meteorološkim uvjetima značajnim za odvijanje prometa na njima očuvanje i zaštitu okoliša Odredbom čl ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu