Otkaz zbog neispunjavanja plana prodaje


Predmet: Suprotno revizijskim navodima, a kod nesporne činjenice da je tužitelj u promatranom razdoblju ostvario svega 35% od zadanog plana prodaje, onda je izvjesno da je tuženik, a na kome je kao poslodavcu bio teret dokazivanja o postojanju opravdanog razloga za otkaz ugovora o radu, to i dokazao.

Broj presude: Rev 463/2020-2, od 7. srpnja 2020., od 15.02.2021

Sud: Vrhovni sud Republike Hrvatske

Odredbom čl 115 st 1 toč 3 Zakona o radu Nar nov br 93 14 i 27 1 dalje ZR propisano je da poslodavac može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok redoviti otkaz ako za to ima opravdani razlog u slučaju ako radnik krši obveze iz radnog odnosa otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika Ova odredba sadržana je i u čl 110 Kolektivnog ugovora za tuženika u kojoj je u stavku 2 propisano da se smatra da zastupnik tuženika krši obveze iz radnog odnosa iz alineje 3 st 1 tog članka otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika ako u razdoblju od tri mjeseca neprekidno ili za šest mjeseci u tijeku kalendarske godine ne ostvaruje planom predviđene zadatke u pribavi i naplati premije osiguranja ili na temelju provizije ne ostvaruje najnižu osnovnu plaću iz čl 72 tog Kolektivnog ugovora Odredbom čl 7 Pravilnika o radu i naknadi za obavljanje poslova prodaje odnosno zastupanje u osiguranju interne prodajne mreže dalje Pravilnik o radu koji je stupio na snagu 8 travnja 2016 propisano je da se svake godine utvrđuje i godišnji plan prodaje za poslovnu godinu na način da se isti dogovara individualno sa svakim radnikom i to do početka poslovne godine a sve temeljem kriterija koje donosi neposredno društvo Prema odredbi stavka 2 tog članka uz ostalo je propisano da ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu