Tužitelj je revizijom osporio pravilnu primjenu odredaba čl 80 Zakona o radu Nar nov br 137 04 pročišćeni tekst dalje ZR u odnosu na zabranu otkazivanja ugovora o radu radniku u slučaju privremene nesposobnosti za rad uzrokovane profesionalnom bolešću ili ozljedom na radu i odredbe čl 153 ZR o obaveznom sudjelovanju radničkog vijeća prije donošenja odluke kojom se otkazuje ugovor o radu radniku kod kojega postoji neposredna opasnost od invalidnosti Odredbe ZR na koje se odnosi revizijski razlog pogrešne primjene odredaba materijalnog prava glase čl 80 st 1 Dok je radnik koji je pretrpio ozljedu na radu ili je obolio od profesionalne bolesti privremeno nesposoban za rad zbog liječenja ili oporavka poslodavac mu ne može otkazati čl 113 st 1 Poslodavac može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok redoviti otkaz ako za to ima opravdani razlog u slučaju ako radnik krši obveze iz radnog odnosa otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika čl 153 1 Poslodavac može samo uz prethodnu suglasnost radničkog vijeća donijeti odluku otkazu radniku kod kojega postoji smanjena radna sposobnost ili neposredna opasnost od invalidnosti U odnosu na navedene revizijske razloge valja poći od toga da revizijski sud donosi odluku o osnovanosti revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava na temelju utvrđenja nižestupanjskih sudova o odlučnim činjenicama U ovom slučaju pobijana presuda je donesena na temelju utvrđenja da kod tužitelja u vrijeme donošenja odluke o otkazu ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
