Ovrha na nekretnini


Predmet: Preostaje zaključiti da je ovršenik dobrovoljno pristao osigurati predmetni kredit svojom nekretninom te je bio svjestan postojanja mogućnosti provedbe prisilne naplate – ovrhe na toj nekretnini u slučaju neispunjenja obveza po Ugovoru o kreditu.

Broj presude: 35 Gž Ovr-68/2020-2, od 18. veljače 2020., od 16.03.2020

Sud: Županijski sud

Naime iako je točno da je odredbom čl 75 st 1 Ovršnog zakona Nar nov br 112 12 25 13 93 14 55 16 i 73 17 nastavno OZ propisano da se ovrha radi ostvarenja novčane tražbine ne može provesti na stvarima i pravima fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost koja su nužna za zadovoljenje osnovnih životnih potreba ovršenika i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati a odredbom st 5 toga članka da se smatra da je jedina nekretnina u kojoj stanuje ovršenik koji ne obavlja registriranu djelatnost nužna za zadovoljenje osnovnih životnih potreba ovršenika i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati osim ako je ovršenik u trenutku sklapanja pravnog posla kojim preuzima obvezu izjavio da je suglasan da se radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine ovrha može provesti na njegovoj jedinoj nekretnini daljnja odredba čl 77 st 1 OZ predviđa zaštitu ovrhovoditelja propisujući da se ako je ovrhovoditelj na temelju pravnoga posla s ovršenikom stekao na nekoj stvari ili pravu založno ili slično pravo radi osiguranja tražbine čije prisilno ostvarenje na tom predmetu traži ovršenik ne može protiviti takvoj ovrsi pozivajući se na razloge iz čl ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu