Tužitelj u reviziji navodi da tuženik nije dokazao da je prestala potreba za obavljanjem poslova radnog mjesta tužitelja odnosno da ne postoje okolnosti koje bi opravdavale otkaz ugovora o radu jer da nije smanjen obim poslova te se u prilog toj tvrdnji poziva na iskaz zakonskog zastupnika tuženika Nadalje navodi da je tuženik u siječnju 2016 zaposlio novog radnika kao vozača mrtvačkih kola a da je istovremeno ranijeg vozača mrtvačkih kola prebacio na radno mjesto vozača komunalnog vozila pa smatra da je na taj način sam tuženik stvorio višak vozača Navodi i da je nakon predmetnog otkaza sklopljen novi ugovor o radu s D J a ističe i da tuženik nije cijenio činjenicu da je tužitelj u vrijeme donošenja odluke o otkazu imao nezaposlenu izvanbračnu suprugu Odredbom čl 115 st 1 toč 1 Zakona o radu Narodne novine broj 93 14 dalje ZR propisano je da poslodavac može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok ako za to ima opravdani razlog u slučaju ako prestane potreba za obavljanjem ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
