Predmet spora je zahtjev tužitelja za pružanje radnopravne zaštite u utvrđenju da odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu nije dopuštena te da radni odnos tužitelja nije prestao kao i da ga tužena kao vlasnica obrta B M vrati na radno mjesto kao i da mu nadoknadi troškove parničnog postupka Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća i ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tužitelja Iz rezultata provedenog parničnog postupka proizlazi da su tužitelj i tužena imali zaključen ugovor o radu koji je izvanredno otkazan odlukom tuženika od 10 lipnja 2019 jer je tužitelj izostao s radnog mjesta od 3 lipnja do 10 lipnja 2020 a svoj izostanak nije opravdao Nadalje u postupku je utvrđeno da je tužitelj cijelu godinu dana prije donošenja pobijane odluke bio na bolovanju zbog dugotrajnosti liječenja te je pregledom e mail prepiske između stranaka utvrđeno da je tužitelj 3 lipnja 2019 obavijestio poslodavca da uzima godišnji odmor koji nije iskoristio ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
