Budući da prema odredbi čl 371 ZOO potraživanje stjecanja bez osnove zastarijeva za pet godina prvostupanjski sud je zakonito ocijenio neosnovanim istaknuti prigovor zastare jer nije prestalo pravo tužiteljice zahtijevati ispunjenje obveze s obzirom da je presudu Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž 860 2012 2 od 16 prosinca 2013 donošenjem koje je nastupila pravomoćnost prvostupanjske presuda poslovni broj P 3487 2010 od 21 lipnja 2011 primila 14 travnja 2014 a predmetnu tužbu je podnijela 17 srpnja 2017 dakle unutar petogodišnjeg zastarnog roka Potraživanje tužiteljice temelji se na stjecanju bez osnove pa je neosnovano i nerazumljivo upućivanje tuženice na odredbu čl 437 ZOO koja se uopće ne odnosi na pravne nedostatke stvari niti se potraživanje tužiteljice osniva na odgovornosti za pravne nedostatke u smislu odredbi čl 508 do 515 ZOO s obzirom da je tužiteljici oduzeta nekretnina po trećoj osobi čime je ugovor o prodaji raskinut po zakonu a tuženica je u obvezi kao slijednica stjecatelja vratiti tužiteljici stečeno bez osnove ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
