Stjecanje bez osnove


Predmet: Korisnik kredita (potrošač) ne gubi pravni interes zahtijevati utvrđenje ništetnosti odredbi osnovnog ugovora o kreditu sklapanjem dodatka ugovoru o kreditu po pravilima Zakona o potrošačkom kreditiranju.

Broj presude: Gž-239/2022-3, od 16.07.2025

Sud: Županijski sud u Vukovaru

Prvostupanjski sud je nakon ocjene provedenih dokaza tužbeni zahtjev prihvatio zaključujući da osnovanost istoga proizlazi iz pravnih shvaćanja izraženih u pravomoćnim presudama donesenim u parničnom postupku radi zaštite kolektivnih prava potrošača koji je vođen kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem P 1401 2012 a u kojem je sudjelovao i tuženik presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž 7129 2013 od 13 lipnja 2014 te Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt 249 2014 od 9 travnja 2015 i Rev 2221 2018 od 3 rujna 2019 s obzirom da je u tim odlukama izraženo pravno shvaćanje da su ugovorne odredbe ugovora o kreditu sklopljenih između tuženih banaka i potrošača u CHF uz ugovorenu promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu a o kojima se nije pojedinačno pregovaralo nerazumljive i nepoštene a sve sukladno odredbama članka 81 82 i 90 Zakona o zaštiti potrošača Narodne novine broj 96 03 a od 7 kolovoza 2007 sukladno odredbama članka 96 i 97 Zakona o zaštiti potrošača Narodne novine broj 79 07 125 07 75 09 79 09 89 09 133 09 te da se prema odredbi članka 502c Zakona o parničnom postupku fizičke ili pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502a stavak 1 istoga Zakona a sud će u tom slučaju biti vezan za utvrđenja u parnici u kojoj će se te osobe na njih pozvati Dakle odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika pa je prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 502c Zakona o parničnom postupku zaključio da ta shvaćanja imaju direktan učinak i na ovaj konkretni slučaj Prvostupanjski sud nadalje zaključuje da na temelju odredbe članka 1111 i 1115 Zakona o obveznim odnosima tužiteljici pripada pravo na zahtijevanu isplatu po pravilima o stjecanju bez osnove razlike koju ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu