Pravilan je s obzirom na citirane iskaze svjedoka i tužitelja zaključak da je tužitelj u dugogodišnjem istinitom i poštenom posjedu tarace koji nikada nitko nije ometao od 1995 godine Iako se u ugovoru kojim je tužitelj stekao čest zgr 2 k o D pri čemu u novoj izmjeri čest zgr 2 i čest zem 4 k o D imaju istu katastarsku oznaku kčbr 3 kuća i dvorište k o D doista ne spominje sporna čest zgr 4 k o D niti tužitelj ima ikakvu ispravu za tu nekretninu za što je razloge životno i logično objasnio u svom iskazu činjenica njegovog nesmetanog posjeda kroz dugi niz godina kojem se vlasnici kuće uz taracu nisu protivili ukazuje na to da je između njih doista sklopljen ugovor i u odnosu na tu nekretninu te je isti izvršen Radi toga prigovor ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
