Zaključak suda prvog stupnja o tuženikovoj nesavjesnosti jer da nije provjerio radi li se isključivo o nekretnini u vlasništvu pok supruga tužiteljice u suprotnosti je sa odredbom čl 122 st 3 ZV koja izričito propisuje da se nedostatak dobre vjere nikome ne može predbaciti samo iz razloga što nije istraživao izvanknjižno stanje Odredbom čl 122 st 2 ZV je propisano kada je stjecatelj u dobroj vjeri ako u trenutku sklapanja posla i u trenutku kada je zahtijevao upis nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati u to da stvar pripada otuđivatelju Stjecatelj ne mora na neki drugi način osim uvidom u zemljišnu knjigu ispitivati kakvo je pravno stanje nekretnine je li ono istinito ili potpuno U okolnostima istodobne savjesnosti bračnog druga sa čijom je imovinom neovlašteno raspolagao drugi bračni drug i treće osobe kao stjecatelja koji je u dobroj vjeri pouzdanjem u zemljišne knjige uknjižio svoje pravo stečeno navedenim raspolaganjem prednost će imati treća savjesna osoba pozivom na načelo zaštite povjerenja u zemljišne knjige Savjesnost bračnog druga koji eventualno nije sudjelovao u pravnom poslu je neutralna jer se u slučaju istodobne savjesnosti trećeg kao stjecatelja i bračnog druga sa čijim se dijelom raspolagalo i koji nije sudjelovao u raspolaganju zakonom prednost daje načelu zaštite povjerenja u zemljišne knjige Dvojbu po pitanju odnosa stjecanja prava vlasništva nekretnina temeljem zakona s osnova bračne stečevine i temeljem zakona djelovanjem povjerenja u potpunost zemljišnih knjiga ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
