Prema shvaćanju ovog suda ne može se govoriti o situaciji na koju se odnosi odredba članka 756 Zakona o obveznim odnosima Nar nov br 53 91 73 91 3 94 7 96 112 99 i 81 01 jer se propis iz tog članka odnosi na situaciju kad je nalogoprimac primio za nalogodavca od trećega novac te umjesto da nalogodavcu odmah preda novac tim se novcem služio za svoje potrebe ili ga je predao sa zakašnjenjem U slučaju kad novac primljen od trećega za nalogodavca nalogodavcu preda sa zakašnjenjem duguje nalogodavcu zateznu kamatu Ta odredba ne može se primijeniti na konkretnu situaciju jer se ne radi o slučaju da je tuženik kao nalogoprimac zadržao novac koji je primio od treće osobe za nalogodavca Prema utvrđenjima drugostupanjskog suda a uostalom i prema činjeničnim utvrđenjima tužitelja iz tužbe i tijekom postupka proizlazi da je tuženik kao poslovna banka za tužitelja obavljao poslove platnog prometa i u sklopu ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
