Pobijanje dužnikove pravne radnje (čl. 66. ZOO-a)
• Tužitelj tužbeni zahtjev temelji na činjenicama osnovom kojih može pobijati pravnu radnju dužnika, no istovremeno tvrdi da je pravna radnja dužnika fiktivna odnosno prividna, što je proturječno tužbenom zahtjevu jer ako je pravni posao fiktivan odnosno prividan to je razlog za utvrđenje da je pravni posao bez učinka, a ne za pobijanje dužnikove pravne radnje.
Obračun cijene javne usluge (čl. 33. ZOGO-a)
• Iako u konkretnoj situaciji nije sporno da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine, tužitelj je bio obvezan voditi evidenciju o preuzetoj količini otpada od pojedinog korisnika usluge u obračunskom razdoblju prema kriteriju količine otpada kojeg predstavlja masa predanog otpada u obračunskom razdoblju ili volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika u obračunskom razdoblju, koju evidenciju tužitelj nije dostavio, slijedom čega nije bilo moguće utvrditi je li predmetna usluga uistinu i izvršena na način kako je navedeno u utuženim računima.
Zastarni rok (čl. 225. ZOO-a)
• Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od pet godina, jer se radi o tražbini iz Ugovora o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene za koje nije propisan drugi rok zastare.
Ispunjenje ugovora (čl. 124. ZOO-a)
• Kada ispunjenje obveze u određenom roku nije bitni sastojak ugovora, dužnik zadržava pravo da i nakon isteka roka ispuni svoju obvezu, a vjerovnik da zahtijeva njezino ispunjenje.
Dosjelost – poštenje posjeda (čl. 159. ZV-a)
• Pretpostavka o poštenju (savjesnosti) posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova.
Vlasništvo posebnog dijela nekretnine (čl. 72. ZV-a)
• Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine, pa i sporednih dijelova na koje se proteže, nije uspostavljeno niti u okolnostima kada su faktično ispunjene sve pretpostavke njegovog osnivanja (bez ispunjenja predviđenog načina (modus stjecanja) uspostave - upisom u zemljišnu knjigu.
Stvari izvan prometa (čl. 3. ZV-a)
• S obzirom da je sporna nekretnina stvar izvan prometa, po ocjeni suda tuženi se neosnovano poziva na stjecanje prava vlasništva povjerenjem u zemljišne knjige jer bi se na to načelo on mogao pozivati jedino da se radi o nekretnini na kojoj se može steći pravo vlasništva.
Prijenos vlasništva - ovrha (čl. 50. OZ-a)
• Prijenos vlasništva nije od utjecaja da se zahtjeva ispunjenje činidbe koje ispunjenje je naloženo ovršnom ispravom (sudskom odlukom). Nova vlasnica ne može spriječiti provedbu predmetne ovrhe ranijih vlasnika kojima je činidba naložena.
Predaja u suposjed (čl. 42. ZV-a)
• Kada nije osnovan zahtjev za predaju u posjed već zahtjev za predaju u suposjed, nema mjesta odbijanju tužbenog zahtjeva u cijelosti, već treba udovoljiti zahtjevu za predaju u suposjed.
Stjecanje prava vlasništva dosjelošću (čl. 160. ZV-a)
• U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.
Naplata tražbine prisilnim putem (čl. 36. ZZK-a)
• Ako u zemljišnim knjigama nije upisano založno pravo glede sporednog potraživanja s osnove kamate, kako to propisuje odredba čl. 36. st. 2. Zakon o zemljišnim knjigama vjerovnik ostvaruje pravo samo na namirenje iznosa glavnice koji je osiguran hipotekom.
Razvrgnuće suvlasničke zajednice (čl. 40. ZZK-a)
• U postupku utvrđivanja prava vlasništva na novoformiranoj čestici pasivno legitimirani su zemljišnoknjižni vlasnici svih čestica od kojih je nastala, a na tuženoj strani moraju nužno biti
