Tužitelj u reviziji tvrdi da na konkretni pravni odnos stranaka nije bilo moguće primijeniti trogodišnji zastarni rok iz odredbe čl 374 st 1 Zakona o obveznim odnosima dalje ZOO već da se u pogledu zastare sporne tražbine za usluge prijevoza za 1996 valja primijeniti opći zastarni rok od pet godina iz čl 371 ZOO a To neovisno o tome što je tužitelj trgovac ali nije pravna osoba pa da nije ispunjena jedna od pretpostavki za primjenu čl 374 ZOO a na ovaj sporni odnos Suprotno navodima revizije pravilno je shvaćanje nižestupanjskih sudova da se u konkretnom slučaju radi o potraživanju iz ugovora o privredi sada trgovački ugovori između subjekata trgovačkog prava i to tužitelja obrtnika i tuženika društva s ograničenom odgovornošću zbog čega je o prigovoru zastare u odnosu na potraživanje za izvršene usluge prijevoza za 1996 valjalo odlučiti primjenom odredbe čl 374 st 1 ZOO a Prema odredbi ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
