Odgovornost za štetu od opasne stvari


Predmet: Nisu u pravu tužitelji kada smatraju da je na tuženiku bio teret dokaza nepostojanja uzročno posljedične veze između ispravnosti predmetnog vozila i predmetnog štetnog događaja. Naime, za štetu od opasne stvari odgovara imalac te stvari i to po principu pretpostavljene uzročnosti.

Broj presude: , od 14.03.2022

Sud:

Prema odredbi čl 478 st 1 Zakona o obveznim odnosima Narodne novine broj 53 91 73 91 111 93 3 94 7 96 91 96 112 99 i 88 01 dalje ZOO prodavatelj odgovara za materijalne nedostatke stvari koje je ona imala u času prelaza rizika na kupca bez obzira na to da li mu je to bilo poznato Prema st 2 isto zakonskog članka prodavalac odgovara i za one materijalne nedostatke koje se pojave nakon prijelaza rizika na kupca ako su posljedica uzroka koji je postojao prije toga Prema odredbi čl 488 st 2 ZOO prodavalac je između ostaloga i odštetno odgovoran za materijalne nedostatke prodane stvari Kada predmetna prometna nezgoda nije uzrokovana rasprsnućem remenice servo upravljača predmetnog vozila onda je pravilan zaključan drugostupanjskog suda da tuženik tužiteljima nije odštetno odgovoran za utužene štete Suprotno revizijskim navodima I III tužitelja u postupku pred nižestupanjskim sudovima nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl 354 st 2 toč 11 Zakona o parničnom postupku Narodne novine broj 53 91 91 92 112 99 88 01 117 03 88 05 2 07 84 08 96 08 123 08 57 11 148 11 25 13 i 28 13 dalje ZPP Niti prvostupanjska ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu